La scrittura di atti giudiziari con l'intelligenza artificiale
Metodi, limiti e presidi operativi nell'impiego dei modelli linguistici generativi per la redazione dei provvedimenti: che cosa la tecnologia non può fare, che cosa la norma consente, e un protocollo di lavoro in quattro fasi.
· rivisto da avv. Giovanni Rocchi il 26 luglio 2026
Abstract
La relazione esamina l'impiego dei modelli linguistici generativi (LLM) nella redazione degli atti giudiziari, muovendo dai limiti strutturali della tecnologia - natura probabilistica dell'output, allucinazioni giurisprudenziali, automation bias - e dal perimetro normativo delineato dal regolamento (UE) 2024/1689, dalla legge 23 settembre 2025, n. 132, e dalla delibera del Consiglio Superiore della Magistratura dell'8 ottobre 2025. Individuato lo spazio operativo legittimo dell'intelligenza artificiale nelle fasi di pre-scrittura, scrittura e post-scrittura del provvedimento, viene illustrato un protocollo di lavoro in quattro fasi fondato sull'In-Context Learning, insieme a ulteriori applicazioni (verifiche ex art. 171-bis c.p.c., analisi della consulenza tecnica) e ai presidi operativi essenziali. Tesi di fondo: l'intelligenza artificiale lavora sui materiali forniti dal magistrato, non «a memoria»; l'output è sempre una bozza; l'intelligenza artificiale organizza, il magistrato decide.
Il testo integrale, rivisto e corredato di note, è disponibile in PDF.
Sommario
- Premessa: perché i modelli linguistici interessano al giurista
- I limiti strutturali: allucinazioni, probabilismo e automation bias
- Il perimetro normativo
- I divieti essenziali e lo spazio operativo dell’intelligenza artificiale
- Un metodo di lavoro: il protocollo a quattro fasi
- Oltre il protocollo a quattro fasi: ulteriori applicazioni per il magistrato
- I presidi operativi essenziali
- Conclusioni
Il punto di partenza
I modelli linguistici non consultano fonti: generano testo scegliendo, parola dopo parola, il frammento statisticamente più plausibile. Nei testi giuridici questo produce un rischio peculiare - la citazione giurisprudenziale inventata, che il modello costruisce proprio perché il contesto argomentativo la richiede. Le forme sono tre: estremi inesistenti ma plausibili nella forma; principi «funzionali», virgolettati di massime mai scritte e perfettamente calibrati sulla tesi da dimostrare; e citazioni troppo perfette, che confermano l’assunto senza sfumature né distinguishing - una perfezione che dovrebbe insospettire.
La ricerca empirica misura il fenomeno: anche gli strumenti costruiti per il settore legale e alimentati da banche dati certificate sbagliano nel 17-33% delle risposte; i sistemi generalisti, sulle stesse domande, fra il 58% e l’88%.
Da qui la conseguenza operativa che percorre tutto lo scritto: l’intelligenza artificiale lavora sui materiali che le vengono forniti, non a memoria; l’output è sempre una bozza; e la verifica delle fonti citate non è una cautela raccomandata, ma la condizione di legittimità dell’impiego.
Fonti
- Regolamento (UE) 2024/1689 (AI Act)
- Legge 26 settembre 2025, n. 132
- Delibera del Consiglio Superiore della Magistratura dell'8 ottobre 2025
- Magesh e altri, Hallucination-Free? Assessing the Reliability of Leading AI Legal Research Tools, in J. Empirical Legal Stud., 2025
Come citare questo scritto
G. Rocchi, La scrittura di atti giudiziari con l'intelligenza artificiale, in rocchi.bs.it, 2 dicembre 2025, https://rocchi.bs.it/contributi/2025-12-02-scrittura-atti-giudiziari-ia/